武器裝備與人哪個重要,武器裝備與人哪個重要一些

大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于武器裝備與人哪個重要的問題，于是小編就整理了1個相關(guān)介紹武器裝備與人哪個重要的解答，讓我們一起看看吧。

對于戰(zhàn)爭來講，是人重要還是武器重要？

感謝悟空問答邀請

就近代戰(zhàn)爭而言，我在此舉三個國家做一比較：中國、美國和蘇聯(lián)。

在我軍歷史上，我們是非常強調(diào)人的作用的，當年毛澤東主席也曾說過，決定戰(zhàn)爭勝負的不是一兩件新式武器，而是人。

如果就軍事而言，武器是死的、而人則是活的，如果手中擁有先進的武器，但在戰(zhàn)術(shù)行動上和作戰(zhàn)意志上一塌糊涂的話，照樣打敗仗。

一九九一年的海灣戰(zhàn)爭就是一個很好的例子，伊拉克當時裝備著先進的T72坦克還有先進的第三代戰(zhàn)機米格29，但面對著多國部隊的狂轟濫炸，手中的武器沒有發(fā)揮任何作用，這就不得不說這是人為的因素了。

美國是世界上一個唯武器論的國家，但凡每次戰(zhàn)爭太過度依賴與武器的作用。

依賴武器本身是沒有錯的，但是它的作戰(zhàn)意志相比于東方國家的日本、中國、蘇聯(lián)和越南這些國家，在作戰(zhàn)意志上那就不是一般的差。

在同等軍隊人數(shù)的情況之下，美軍的重型裝備密度要大大的高于其他國家。

這就顯得它們的裝備很多，而參戰(zhàn)的人數(shù)則相對較少！

在二戰(zhàn)當中，如果美軍不是憑借雄厚的武器裝備實力，在同等技術(shù)裝備的條件下，他們既贏不了太平洋戰(zhàn)爭，同時也贏不了西線對德軍的勝利。

看你怎么理解了，作為士兵來說那么手持先進武器對信心大大有幫助，作為軍隊高層來說當然是人才是致勝的關(guān)鍵。（這里的人并不是指士兵，是指戰(zhàn)爭時期的決策者，睿智的決策者可抵十萬雄兵）

在戰(zhàn)爭時期中，是武器重要，還是人重要？這個話題要看具體情況，不能簡單地下結(jié)論。因為每個國家、每個軍隊面臨的情況不同，自然做出的選擇也會不同。我們不能將他們根據(jù)自己實際情況做出的選擇，盲目的評價是對，還是不對！

比如說，對于一個武器生產(chǎn)充裕的國家來說，自然是人重要。因為對于他們來說武器失去了就失去了。但是人力的損失則是難以接受的。畢竟武器損失了很快就可以得到補償。而人一旦失去了，先不說由此產(chǎn)生的撫恤等一系列問題，單就給軍隊補充適齡青年就是一個很困難的事。這方面，第二次世界大戰(zhàn)時期的美國就是一個典型的例子。

當然，相反的情況也有，那就是人力資源豐富，但是軍工生產(chǎn)則跟不上。這時候恐怕就是武器比人重要了。雖然這種做法對于很多人來說過于冷血。但是和戰(zhàn)爭失敗帶來的后果相比，武器比人重要的政策并不是不可承受的。例如第一次世界大戰(zhàn)的沙俄，在戰(zhàn)爭的中后期就面臨著如此的窘境。甚至于為了獲得法國人的武器援助，他們還向法國戰(zhàn)場派出了大約6萬人去幫助法國人作戰(zhàn)。

如果在冷兵器時代，那毫無疑問，答案肯定是人最重要，人才是決定戰(zhàn)爭走向的關(guān)鍵因素！在古代，統(tǒng)帥的指揮能力，將士們的戰(zhàn)斗意志，往往決定戰(zhàn)爭最后的成敗。

但隨著人類文明的進步，尤其是軍事科技的突破，武器的殺傷力越來越大。步入近代以來，工業(yè)化的軍事強國和弱國之間的單位戰(zhàn)斗力也隨即拉開巨大的距離，武器也因此越來越成為戰(zhàn)爭的決定性因素。

最典型的就是近代以來西方列強對亞非拉地區(qū)的戰(zhàn)爭。比如說鴉片戰(zhàn)爭，當時的清軍戰(zhàn)斗意志其實并沒想象中那般不堪，而是許多要塞的守軍都展現(xiàn)出驚人的戰(zhàn)斗意志。無奈武器和戰(zhàn)術(shù)相差實在太懸殊了，許多地方的守軍往往全部戰(zhàn)死都無法抵擋英軍的進攻。

又如二戰(zhàn)中的日本，擁有完善武器體系的日軍，往往以少于中國軍隊幾倍甚至十倍的兵力，還是能將后者擊敗。然而面對機械化程度極高的美軍，日軍就是渣渣。盡管深受軍國主義思想熏陶的日軍士兵展示出了可怕的戰(zhàn)斗意志，他們甚至組織神風特戰(zhàn)隊，萬歲沖鋒，搞自殺式襲擊。但還是沒能抗住美軍的鐵甲大軍，直接被現(xiàn)代化武器碾壓。后來還直接挨了兩發(fā)原子彈，然后就投降了。

因此，武器在現(xiàn)代戰(zhàn)爭的作用已經(jīng)越發(fā)成為戰(zhàn)爭的關(guān)鍵所在，尤其是戰(zhàn)略武器（比如核武器）。

當然，凡事總有例外，即便是現(xiàn)代化武器普及的今天，我們也還是能看到有拿著尖端武器，卻被落后武裝擊敗的渣渣。比如沙特保安，啊，不對，是沙特軍隊。

沙特軍隊的裝備堪稱豪華，財大氣粗的沙特，世界五大強國的主戰(zhàn)裝備，只要他們看上的，就是買買買！高軍費投入、高科技豪華裝備，本足以讓沙特打造一支足以“武裝到牙齒”的鋼鐵雄師。然而，本以為是王者，結(jié)果連青銅都不如。沙特軍隊居然面對拿著落后裝備，沒后勤保障，也無組織無紀律的胡塞武裝，都能表現(xiàn)得相當?shù)脑愀狻?br/>

可以說，偉大的沙特軍隊的表現(xiàn)再一次刷新了我們對“魚腩”的新認知。也成為了武器決定論的反面例子。

這個問題根本不需要問，武器沒了，很快就可以造。比如，一天就能生產(chǎn)一架F35，到戰(zhàn)時馬力全開，這個數(shù)字會翻幾番。

可人死了就沒了。還是拿F35為例，培養(yǎng)這類一個飛行員得多久，好幾年。

這樣說，武器占55%，人占45%，這個沒有任何疑問。

戰(zhàn)爭的決定因素其實是武器裝備，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)這些都是其次。絕對的實力面前，任何計謀都是白搭。

戰(zhàn)爭打的是什么？是實力。實力在戰(zhàn)爭中的體現(xiàn)又是什么？是你的武器裝備，是你裝備了多少飛機多少導彈，而不是你人有多聰明。你再聰明，沒槍沒炮沒飛機沒導彈，這仗還要繼續(xù)打么？

而這些武器裝備，偏偏就是由人開創(chuàng)造的。問武器和人哪個重要，矛盾不？其實不矛盾，打仗，最直接的就是武器裝備的作用，而武器裝備是由人來運用的。

但是，一切戰(zhàn)術(shù)都是圍繞武器而展開的。戰(zhàn)爭的核心在于，武器裝備怎么用，怎么用，決定因素在于你有什么武器裝備啊。比如說，你們班，有兩挺機槍，那么戰(zhàn)術(shù)核心就是圍繞這兩挺機槍如何運用，而你要是沒有呢？那你就只有別的辦法了。

海灣戰(zhàn)爭

再舉個簡單的例子，海灣戰(zhàn)爭，伊拉克95萬大軍，聯(lián)軍60萬，伊拉克有5600輛坦克，7500輛裝甲車，770多架戰(zhàn)機，1000多部防空導彈。在當時世界上，這個實力還算可以。

而聯(lián)軍42天的轟炸和100小時的地面交手，伊拉克就這么輸了，單方面屠殺，甚至美軍面都沒見到就垮了。是伊拉克軍隊不行么？不是，是聯(lián)軍太強大，聯(lián)軍在戰(zhàn)爭中強大的兵力運輸能力，電子干擾能力，遠程精確打擊能力，先進的作戰(zhàn)理念和體系。這些的根本就在于，聯(lián)軍自身的裝備是非常先進的，伊拉克和他們比起來已經(jīng)有代差了。

人創(chuàng)造武器，武器促進戰(zhàn)爭發(fā)展

武器是人創(chuàng)造的，這個毫無疑問。而改變戰(zhàn)爭的則是武器，武器是基礎(chǔ)。馬克沁機槍的出現(xiàn)，促進了坦克的發(fā)展。而坦克發(fā)展起來了，人們將其作為戰(zhàn)爭的工具，玩起了坦克集群。而飛機出現(xiàn)后，發(fā)展發(fā)展，人們玩上了陸空一體作戰(zhàn)。而有了航母，又玩起了海空一體戰(zhàn)。現(xiàn)在呢？裝備在太空中了，那些密密麻麻的衛(wèi)星，現(xiàn)在打仗，靠的是這些東西。

戰(zhàn)術(shù)，是人創(chuàng)造的沒問題，但是前提是，你得有這個戰(zhàn)術(shù)相對應(yīng)的武器裝備。如果，德國沒有斯圖卡，沒有坦克，古德里安難道騎驢去打閃電戰(zhàn)么？

到此，以上就是小編對于武器裝備與人哪個重要的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于武器裝備與人哪個重要的1點解答對大家有用。