武器裝備與人哪個重要,武器裝備與人哪個重要一些

大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于武器裝備與人哪個重要的問題，于是小編就整理了1個相關介紹武器裝備與人哪個重要的解答，讓我們一起看看吧。

對于戰爭來講，是人重要還是武器重要？

感謝悟空問答邀請

就近代戰爭而言，我在此舉三個國家做一比較：中國、美國和蘇聯。

在我軍歷史上，我們是非常強調人的作用的，當年毛澤東主席也曾說過，決定戰爭勝負的不是一兩件新式武器，而是人。

如果就軍事而言，武器是死的、而人則是活的，如果手中擁有先進的武器，但在戰術行動上和作戰意志上一塌糊涂的話，照樣打敗仗。

一九九一年的海灣戰爭就是一個很好的例子，伊拉克當時裝備著先進的T72坦克還有先進的第三代戰機米格29，但面對著多國部隊的狂轟濫炸，手中的武器沒有發揮任何作用，這就不得不說這是人為的因素了。

美國是世界上一個唯武器論的國家，但凡每次戰爭太過度依賴與武器的作用。

依賴武器本身是沒有錯的，但是它的作戰意志相比于東方國家的日本、中國、蘇聯和越南這些國家，在作戰意志上那就不是一般的差。

在同等軍隊人數的情況之下，美軍的重型裝備密度要大大的高于其他國家。

這就顯得它們的裝備很多，而參戰的人數則相對較少！

在二戰當中，如果美軍不是憑借雄厚的武器裝備實力，在同等技術裝備的條件下，他們既贏不了太平洋戰爭，同時也贏不了西線對德軍的勝利。

看你怎么理解了，作為士兵來說那么手持先進武器對信心大大有幫助，作為軍隊高層來說當然是人才是致勝的關鍵。（這里的人并不是指士兵，是指戰爭時期的決策者，睿智的決策者可抵十萬雄兵）

在戰爭時期中，是武器重要，還是人重要？這個話題要看具體情況，不能簡單地下結論。因為每個國家、每個軍隊面臨的情況不同，自然做出的選擇也會不同。我們不能將他們根據自己實際情況做出的選擇，盲目的評價是對，還是不對！

比如說，對于一個武器生產充裕的國家來說，自然是人重要。因為對于他們來說武器失去了就失去了。但是人力的損失則是難以接受的。畢竟武器損失了很快就可以得到補償。而人一旦失去了，先不說由此產生的撫恤等一系列問題，單就給軍隊補充適齡青年就是一個很困難的事。這方面，第二次世界大戰時期的美國就是一個典型的例子。

當然，相反的情況也有，那就是人力資源豐富，但是軍工生產則跟不上。這時候恐怕就是武器比人重要了。雖然這種做法對于很多人來說過于冷血。但是和戰爭失敗帶來的后果相比，武器比人重要的政策并不是不可承受的。例如第一次世界大戰的沙俄，在戰爭的中后期就面臨著如此的窘境。甚至于為了獲得法國人的武器援助，他們還向法國戰場派出了大約6萬人去幫助法國人作戰。

如果在冷兵器時代，那毫無疑問，答案肯定是人最重要，人才是決定戰爭走向的關鍵因素！在古代，統帥的指揮能力，將士們的戰斗意志，往往決定戰爭最后的成敗。

但隨著人類文明的進步，尤其是軍事科技的突破，武器的殺傷力越來越大。步入近代以來，工業化的軍事強國和弱國之間的單位戰斗力也隨即拉開巨大的距離，武器也因此越來越成為戰爭的決定性因素。

最典型的就是近代以來西方列強對亞非拉地區的戰爭。比如說鴉片戰爭，當時的清軍戰斗意志其實并沒想象中那般不堪，而是許多要塞的守軍都展現出驚人的戰斗意志。無奈武器和戰術相差實在太懸殊了，許多地方的守軍往往全部戰死都無法抵擋英軍的進攻。

又如二戰中的日本，擁有完善武器體系的日軍，往往以少于中國軍隊幾倍甚至十倍的兵力，還是能將后者擊敗。然而面對機械化程度極高的美軍，日軍就是渣渣。盡管深受軍國主義思想熏陶的日軍士兵展示出了可怕的戰斗意志，他們甚至組織神風特戰隊，萬歲沖鋒，搞自殺式襲擊。但還是沒能抗住美軍的鐵甲大軍，直接被現代化武器碾壓。后來還直接挨了兩發原子彈，然后就投降了。

因此，武器在現代戰爭的作用已經越發成為戰爭的關鍵所在，尤其是戰略武器（比如核武器）。

當然，凡事總有例外，即便是現代化武器普及的今天，我們也還是能看到有拿著尖端武器，卻被落后武裝擊敗的渣渣。比如沙特保安，啊，不對，是沙特軍隊。

沙特軍隊的裝備堪稱豪華，財大氣粗的沙特，世界五大強國的主戰裝備，只要他們看上的，就是買買買！高軍費投入、高科技豪華裝備，本足以讓沙特打造一支足以“武裝到牙齒”的鋼鐵雄師。然而，本以為是王者，結果連青銅都不如。沙特軍隊居然面對拿著落后裝備，沒后勤保障，也無組織無紀律的胡塞武裝，都能表現得相當的糟糕。

可以說，偉大的沙特軍隊的表現再一次刷新了我們對“魚腩”的新認知。也成為了武器決定論的反面例子。

這個問題根本不需要問，武器沒了，很快就可以造。比如，一天就能生產一架F35，到戰時馬力全開，這個數字會翻幾番。

可人死了就沒了。還是拿F35為例，培養這類一個飛行員得多久，好幾年。

這樣說，武器占55%，人占45%，這個沒有任何疑問。

戰爭的決定因素其實是武器裝備，戰略戰術這些都是其次。絕對的實力面前，任何計謀都是白搭。

戰爭打的是什么？是實力。實力在戰爭中的體現又是什么？是你的武器裝備，是你裝備了多少飛機多少導彈，而不是你人有多聰明。你再聰明，沒槍沒炮沒飛機沒導彈，這仗還要繼續打么？

而這些武器裝備，偏偏就是由人開創造的。問武器和人哪個重要，矛盾不？其實不矛盾，打仗，最直接的就是武器裝備的作用，而武器裝備是由人來運用的。

但是，一切戰術都是圍繞武器而展開的。戰爭的核心在于，武器裝備怎么用，怎么用，決定因素在于你有什么武器裝備啊。比如說，你們班，有兩挺機槍，那么戰術核心就是圍繞這兩挺機槍如何運用，而你要是沒有呢？那你就只有別的辦法了。

海灣戰爭

再舉個簡單的例子，海灣戰爭，伊拉克95萬大軍，聯軍60萬，伊拉克有5600輛坦克，7500輛裝甲車，770多架戰機，1000多部防空導彈。在當時世界上，這個實力還算可以。

而聯軍42天的轟炸和100小時的地面交手，伊拉克就這么輸了，單方面屠殺，甚至美軍面都沒見到就垮了。是伊拉克軍隊不行么？不是，是聯軍太強大，聯軍在戰爭中強大的兵力運輸能力，電子干擾能力，遠程精確打擊能力，先進的作戰理念和體系。這些的根本就在于，聯軍自身的裝備是非常先進的，伊拉克和他們比起來已經有代差了。

人創造武器，武器促進戰爭發展

武器是人創造的，這個毫無疑問。而改變戰爭的則是武器，武器是基礎。馬克沁機槍的出現，促進了坦克的發展。而坦克發展起來了，人們將其作為戰爭的工具，玩起了坦克集群。而飛機出現后，發展發展，人們玩上了陸空一體作戰。而有了航母，又玩起了海空一體戰。現在呢？裝備在太空中了，那些密密麻麻的衛星，現在打仗，靠的是這些東西。

戰術，是人創造的沒問題，但是前提是，你得有這個戰術相對應的武器裝備。如果，德國沒有斯圖卡，沒有坦克，古德里安難道騎驢去打閃電戰么？

到此，以上就是小編對于武器裝備與人哪個重要的問題就介紹到這了，希望介紹關于武器裝備與人哪個重要的1點解答對大家有用。