武器裝備落后的戰(zhàn)爭,武器裝備落后的戰(zhàn)爭有哪些

大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于武器裝備落后的戰(zhàn)爭的問題，于是小編就整理了1個相關介紹武器裝備落后的戰(zhàn)爭的解答，讓我們一起看看吧。

甲午戰(zhàn)爭期間，清朝陸軍的武器裝備如何？跟日軍相比有優(yōu)勢嗎？

這個問題的答案估計會讓很多人覺得意外，那就是甲午戰(zhàn)爭時清朝陸軍的裝備和日軍相比總體上處于劣勢。

確實在早先的一些研究里認為清軍裝備了新式的后膛連發(fā)步槍和克虜伯大炮，其裝備比日本裝備的國產村田單發(fā)步槍和青銅炮要先進的多，因此清軍的裝備要優(yōu)于日軍。然而這種觀點忽略了一個很重要的條件，就是裝備的數(shù)量。

在洋務運動開始以后，清政府和地方督撫都大量購買了西方的洋槍洋炮，還設廠仿造，因此清軍的武器得到了很大的改善。然而因為清政府上下保守勢力很強，加上財政緊張，并非所有的清軍武器都得到了更換。即使是那些辦理洋務的官員，也大多只是以此撈點政治資本，并不真的了解洋務，所以買到的落后武器也不少。

因此到了甲午戰(zhàn)爭的時候，清軍既裝備有最新式的后膛連發(fā)步槍和克虜伯大炮，也有已經被列強甚至是日本淘汰的前膛槍、前膛炮，裝備差點的部隊還會有火繩槍和土炮，裝備最差的部隊甚至還在使用冷兵器。

比如說日軍在平壤之戰(zhàn)共繳獲了各類連發(fā)步槍550支，單發(fā)步槍409支，火繩槍201支，這新式的連發(fā)步槍不到一半。而平壤之戰(zhàn)參戰(zhàn)的清軍是整個甲午戰(zhàn)爭中裝備最好的幾支部隊。

在整個甲午戰(zhàn)爭期間，日本繳獲的各類后膛槍總數(shù)為10344支，前膛槍、火繩槍、抬槍等舊式火槍7193支，各類冷兵器則達到了11764件，這后膛槍的裝備率甚至不如冷兵器。而日軍雖然是以單發(fā)后膛槍為主，但是沒有舊式火槍和冷兵器，所以在輕兵器上實際上處于優(yōu)勢。

步槍如此，火炮也差不多。清軍裝備的火炮中，有相當部分是小口徑山炮和舊式土炮，新式的克虜伯大炮是少數(shù)。而日軍的師屬火炮全部是仿造克虜伯的75毫米國產青銅炮，所以在炮兵上也是日軍占據優(yōu)勢。

同樣以平壤之戰(zhàn)為例，清軍共裝備了16門克虜伯75毫米火炮、13門37毫米山炮、6門加特林炮，這75毫米火炮不到半數(shù)。而此戰(zhàn)日軍共出動了58門75毫米山野炮，在數(shù)量和質量上都占據了壓倒性的優(yōu)勢。

也有一些人把清軍炮臺上的重炮計算在內，認為清軍的火炮還是有一定優(yōu)勢的。但是炮臺的火炮不能機動，在野戰(zhàn)中發(fā)揮的作用有限。因此在甲午戰(zhàn)爭，清軍在火炮中處于劣勢。

雖然說清軍甲午戰(zhàn)爭失敗的主要原因不是武器比日軍差，但是無疑武器的落后，對于戰(zhàn)爭結果還是產生了極大的影響。

據日方統(tǒng)計資料，在甲午陸戰(zhàn)中，日軍人均之消耗了8發(fā)子彈就擊潰了清軍。可資對比的是：甲午戰(zhàn)爭錢，清軍又大炮和機關炮1733門，日軍有大炮294門，清軍裝備洋槍23萬支，舊式鳥槍等4萬支，12萬參戰(zhàn)部隊有85%裝備了槍支；參戰(zhàn)日軍的槍械裝備率則達到了100%！

總體而言，中日陸軍裝備差距不大。若單純就武器而言，清軍還略占優(yōu)勢。如藤村道生所說：“北洋陸軍裝備毛瑟槍和克虜伯炮，...............它比使用村田式步槍和青銅山炮的日均優(yōu)越。”

雙方之間的武器差距在于整齊劃一。清軍陸軍的武器裝備主要依靠國外進口，其數(shù)量相當龐大。如：湖廣總督張之洞在1894年奏報，買快槍9250支、火炮30尊、子彈700萬顆、炮彈1.44萬顆；兩江總督劉坤一到1894年，已購槍支1.5萬支，子彈280萬顆。而直隸總督李鴻章上奏，已向各國訂購快槍2.8萬余支、快炮56尊，以及合計1500多萬顆炮彈、子彈，此外各地也都自行采購了大批槍炮。

這些槍炮大都被清軍及時裝備。如甲午戰(zhàn)爭中，各地督撫從德國所購的1萬余支毛瑟槍，1萬余支馬蒂梯尼槍裝備各軍。

但由于朝廷沒有統(tǒng)一規(guī)劃，地方所買槍支、火炮、來自美、德、英等國不同型號。僅淮軍就裝備了美國的亨利馬梯尼后門槍、德國的毛瑟槍、三十響快槍等好幾種，而其他清軍中還有哈乞開斯、土得槍，以及國內土產的抬槍、鳥槍、火繩槍等。僅來復槍在清軍之中就有14種之多。

日本在發(fā)展軍事工業(yè)之初，也遇到過相同的問題，但隨著日本意識到其中存在的弊端以及軍事工業(yè)的發(fā)展，很快就自主發(fā)明了明治十三年式、十八年式步槍和野炮、山炮等，并批量生產、裝備全軍，實現(xiàn)了日軍在部隊訓練、彈藥補給以及制造調配等諸多方面的統(tǒng)一。

但甲午之戰(zhàn)時日本陸軍近代化改革首次出海作戰(zhàn)，在衛(wèi)生預防等方面的缺陷也不少，使其最終能夠以壓倒性優(yōu)勢擊潰清朝陸軍，關鍵因素并不在武器的統(tǒng)一化，而在于其部隊的作戰(zhàn)理念與訓練模式均已實現(xiàn)近代化。

簡言之，首先清軍將領對近代戰(zhàn)爭毫無概念，清軍部隊大多不知如何部署步兵和炮兵，往往將炮兵陣地安排在“第一線步兵陣地內或其間隙”，使火炮成為顯著目標，在戰(zhàn)斗的初期階段，屢次被日本炮兵破壞。

清軍陸軍的槍械要比日本陸軍好。裝備了很多“快槍”有5響快利、5響黎意、連發(fā)毛瑟槍等新式步槍。

日軍大多數(shù)士兵主要裝備村団13式單發(fā)步槍和18年式單發(fā)步槍，在火力上是比不上清軍的。

清軍還裝備有“格林炮”機槍和德國克虜伯管退式快炮與格魯森式火炮。日軍使用的是舊式克虜伯炮和架退式火炮。

清軍失敗與武器無關，敗于本國的腐敗政府和落后的軍事體制！

1888年成立的北洋艦隊，是清朝海軍中實力最強的一支，曾經位居東亞第一，世界第九。但在甲午中日戰(zhàn)爭中北洋艦隊全軍覆沒，其中固有北洋艦隊自成軍后未曾添置艦炮，船齡老化、船速慢、僅有重炮，缺乏速射炮等裝備上與日軍差距懸殊，而作為清陸軍一敗涂地，未曾有一場勝績，難道其裝備較之日軍還差嗎？撥開歷史云霧，還原歷史真相！

清陸軍裝備雖然有進口有自造，型號龐雜，但總體水平不比日軍差。甲午戰(zhàn)爭前后是步槍發(fā)展換代的關鍵時期，各種新的步槍設計紛紛問世。

甲午戰(zhàn)爭前，清朝軍隊裝備有當時世界聞名的英國亨利－馬提尼、德國老毛瑟槍（1871年式）、5響快利、法國哈乞開司和美國的雷明頓槍等先進的單發(fā)后裝線膛槍。

清陸軍連發(fā)毛瑟槍的威力十分驚人。1894年9月15日，日軍進至大同江南岸船橋里的清軍橋頭堡附近。日軍有兩個步兵聯(lián)隊和一個炮兵聯(lián)隊，共3600人；奉軍將領衛(wèi)汝貴從大同江北岸了望，見日軍所在不占地利，于是親率盛軍傳字正營200人從橋上過江作戰(zhàn)。只有單發(fā)槍的日軍強行沖鋒，結果困在缺乏隱蔽物的開闊地上，完全暴露在清軍連發(fā)槍口下，日本的記載說：清軍“頻頻發(fā)射的連發(fā)槍的子彈掠過樹枝頭，恰如疾風掃落葉一般”。

清朝軍隊使用的火炮主要是德國克虜伯鋼炮。其中包括部分最先進的德國克虜伯管退式快炮。清朝當時也能自產部分火炮，如1884年制成格魯森式37毫米線膛后裝架退炮，1891年9月，大沽船塢仿造德國一磅后膛快炮九十余門，1894年制成格魯森式57毫米線膛后裝架退鋼炮。

日本陸軍使用的槍支，大多依靠歐洲進口，型號龐雜，性能比清軍落后。1885年，陸軍中佐村田經芳對進口步槍進行改進，制成村田13式單發(fā)步槍，后又改進，成為村田18年式單發(fā)槍。甲午戰(zhàn)爭中，日軍陸軍多數(shù)均使用這種當時工業(yè)落后的日本生產的二流步槍。

日軍陸軍使用的火炮最初主要是舊式德國克虜伯炮，1881年大阪兵工廠仿造意大利等國2種青銅架退式火炮成功，其中70毫米野炮，最大射程5000米，70毫米山炮，最大射程3000米，不久又制成90毫米的臼炮，1887年后，陸續(xù)裝備部隊。

甲午戰(zhàn)爭的失敗歸根結底還是因為腐敗墮落的封建制度。雖然清軍的裝備在總體上是占優(yōu)勢的，但由于清政府的腐朽無能，清軍的腐敗，沒有建立近代軍事制度、缺少合格的、懂得近代戰(zhàn)爭的指揮官等不利因素，這種優(yōu)勢在戰(zhàn)爭初期即在很大程度上被抵消了。

到此，以上就是小編對于武器裝備落后的戰(zhàn)爭的問題就介紹到這了，希望介紹關于武器裝備落后的戰(zhàn)爭的1點解答對大家有用。