打仗必須靠武器裝備,打仗必須靠武器裝備嗎

大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于打仗必須靠武器裝備的問題，于是小編就整理了2個相關介紹打仗必須靠武器裝備的解答，讓我們一起看看吧。

對于戰爭來講，是人重要還是武器重要？

這樣說，武器占55%，人占45%，這個沒有任何疑問。

戰爭的決定因素其實是武器裝備，戰略戰術這些都是其次。絕對的實力面前，任何計謀都是白搭。

戰爭打的是什么？是實力。實力在戰爭中的體現又是什么？是你的武器裝備，是你裝備了多少飛機多少導彈，而不是你人有多聰明。你再聰明，沒槍沒炮沒飛機沒導彈，這仗還要繼續打么？

而這些武器裝備，偏偏就是由人開創造的。問武器和人哪個重要，矛盾不？其實不矛盾，打仗，最直接的就是武器裝備的作用，而武器裝備是由人來運用的。

但是，一切戰術都是圍繞武器而展開的。戰爭的核心在于，武器裝備怎么用，怎么用，決定因素在于你有什么武器裝備啊。比如說，你們班，有兩挺機槍，那么戰術核心就是圍繞這兩挺機槍如何運用，而你要是沒有呢？那你就只有別的辦法了。

海灣戰爭

再舉個簡單的例子，海灣戰爭，伊拉克95萬大軍，聯軍60萬，伊拉克有5600輛坦克，7500輛裝甲車，770多架戰機，1000多部防空導彈。在當時世界上，這個實力還算可以。

而聯軍42天的轟炸和100小時的地面交手，伊拉克就這么輸了，單方面屠殺，甚至美軍面都沒見到就垮了。是伊拉克軍隊不行么？不是，是聯軍太強大，聯軍在戰爭中強大的兵力運輸能力，電子干擾能力，遠程精確打擊能力，先進的作戰理念和體系。這些的根本就在于，聯軍自身的裝備是非常先進的，伊拉克和他們比起來已經有代差了。

人創造武器，武器促進戰爭發展

武器是人創造的，這個毫無疑問。而改變戰爭的則是武器，武器是基礎。馬克沁機槍的出現，促進了坦克的發展。而坦克發展起來了，人們將其作為戰爭的工具，玩起了坦克集群。而飛機出現后，發展發展，人們玩上了陸空一體作戰。而有了航母，又玩起了海空一體戰。現在呢？裝備在太空中了，那些密密麻麻的衛星，現在打仗，靠的是這些東西。

戰術，是人創造的沒問題，但是前提是，你得有這個戰術相對應的武器裝備。如果，德國沒有斯圖卡，沒有坦克，古德里安難道騎驢去打閃電戰么？

這個問題根本不需要問，武器沒了，很快就可以造。比如，一天就能生產一架F35，到戰時馬力全開，這個數字會翻幾番。

可人死了就沒了。還是拿F35為例，培養這類一個飛行員得多久，好幾年。

在戰爭時期中，是武器重要，還是人重要？這個話題要看具體情況，不能簡單地下結論。因為每個國家、每個軍隊面臨的情況不同，自然做出的選擇也會不同。我們不能將他們根據自己實際情況做出的選擇，盲目的評價是對，還是不對！

比如說，對于一個武器生產充裕的國家來說，自然是人重要。因為對于他們來說武器失去了就失去了。但是人力的損失則是難以接受的。畢竟武器損失了很快就可以得到補償。而人一旦失去了，先不說由此產生的撫恤等一系列問題，單就給軍隊補充適齡青年就是一個很困難的事。這方面，第二次世界大戰時期的美國就是一個典型的例子。

當然，相反的情況也有，那就是人力資源豐富，但是軍工生產則跟不上。這時候恐怕就是武器比人重要了。雖然這種做法對于很多人來說過于冷血。但是和戰爭失敗帶來的后果相比，武器比人重要的政策并不是不可承受的。例如第一次世界大戰的沙俄，在戰爭的中后期就面臨著如此的窘境。甚至于為了獲得法國人的武器援助，他們還向法國戰場派出了大約6萬人去幫助法國人作戰。

感謝悟空問答邀請

就近代戰爭而言，我在此舉三個國家做一比較：中國、美國和蘇聯。

在我軍歷史上，我們是非常強調人的作用的，當年毛澤東主席也曾說過，決定戰爭勝負的不是一兩件新式武器，而是人。

如果就軍事而言，武器是死的、而人則是活的，如果手中擁有先進的武器，但在戰術行動上和作戰意志上一塌糊涂的話，照樣打敗仗。

一九九一年的海灣戰爭就是一個很好的例子，伊拉克當時裝備著先進的T72坦克還有先進的第三代戰機米格29，但面對著多國部隊的狂轟濫炸，手中的武器沒有發揮任何作用，這就不得不說這是人為的因素了。

美國是世界上一個唯武器論的國家，但凡每次戰爭太過度依賴與武器的作用。

依賴武器本身是沒有錯的，但是它的作戰意志相比于東方國家的日本、中國、蘇聯和越南這些國家，在作戰意志上那就不是一般的差。

在同等軍隊人數的情況之下，美軍的重型裝備密度要大大的高于其他國家。

這就顯得它們的裝備很多，而參戰的人數則相對較少！

在二戰當中，如果美軍不是憑借雄厚的武器裝備實力，在同等技術裝備的條件下，他們既贏不了太平洋戰爭，同時也贏不了西線對德軍的勝利。

這個問題很籠統，無法完美回答，就作戰勝利來講，武器的代差很重要，別人扛著AK47，你拿大刀去砍，你人再強，也是不值一提。武器在一個檔次上的話，就是發揮人和戰術的作用了。所以你這個問題太過片面、籠統 無法完美回答。

如何評價：決定戰爭勝利的根本因素不是一兩件新式武器，而是人？

兔哥哨位談談個人觀點：戰爭的發起者是人，戰爭的進程同樣由人所演繹，武器裝備是因為人的作戰需要而誕生的，人是主導戰爭的根本。武器裝備的先進對于戰爭的格局是有重要影響的，這一點必須要認可，熱兵器與冷兵器對抗就是一個本質的體現。栓動步槍與自動步槍就有本質上的差別，具備隱身性能的戰斗機就力壓非隱身性能戰斗機一頭。但是，也要看到同樣的武器裝備交給不同的人使用也會有很大的差異，根本原因是人的態度是決定戰爭持續下去的主因。這個問題從廣義上來說，不論是下決心打仗，還是擁有什么樣的武器裝備，都是人在主導，武器永遠是為人服務的，從這個角度看，人自然是決定戰爭的主因。

唯武器論者的觀點，是武器制勝論，這個問題其實并不復雜，先進的東西總是比落后的東西要好，二戰時期希特勒就是這樣的一個人，具有畫家天賦的他，對于追求武器裝備的先進而又完美具有獨到眼光，所以，二戰時期德國開創了很多武器裝備鼻祖的價值，不論是虎式坦克，還是斯圖卡轟炸機，以及噴氣式戰斗機Me262等等都是先進的產品，然而希特勒敗了。敗的原因很多，納粹德軍并非戰斗力差，他們很優秀，但是，有一點是可以定性的，再好的武器裝備都是戰場上的消耗品。今日的美國同樣也是一個具備唯武器論者，美國始終倡導武器裝備領先對手15年以上的理念，但是，越戰，韓戰，阿富汗，伊拉克等等它都敗給了武器裝備落后的對手。為什么會這樣子？似乎很難說清楚，就連美國自己研究了幾十年也高不明白，先進武器裝備，士兵喝著可樂，吃著火雞，每個月光是糖果就兩三斤，從來沒有為武器彈藥，吃喝發愁，結果還是讓窮的叮當響，衣不遮體，食不果腹的對手打敗了。

要說人是決定戰爭勝負的決定因素并沒有錯，原子彈厲害，把地球炸個遍，肯定會有活下來的人，因為武器裝備落后，雖然屢戰屢敗，但卻屢敗屢戰，死纏爛打，玩命了，估計誰都怕。怎么看人的因素，武器是人發明的，說明人比武器裝備聰明，有矛必有盾，武器與人成為相生相克的一個主體，人自然知道如何避其鋒芒，人的思維是快于武器裝備更新換代的。手榴彈炸不毀坦克，就把幾顆綁在一起上，炸不毀坦克裝甲，就炸履帶，誰會想到土了吧唧的燃燒瓶曾經讓坦克威風喪膽，只要人想打，就沒有攻不克的武器裝備，這就是人的智慧。

其實追求武器裝備先進性是一個普遍做法，甚至是成為了評價一個國家軍事力量的一個特定標準，在這樣的標準下，想要獲得好的名次，你自己可以不會造，只要花錢買，也可以買一個軍事大國的頭銜。還是那句話，武器裝備都是戰場上的消耗品，而且是非耐用的消耗品，只要是花錢購買的，都沒資格稱之為軍事大國，更談不上強國了，看看亞美尼亞與阿塞拜疆，如果有一方擁有自己的軍工生產體系，會是這個結果嗎？這是人的因素吧！所以，要解答這個問題需要把眼光放遠來看，只盯著武器裝備的性能永遠走不出唯武器制勝論的圈子。美國強大，可是面對游擊戰仍然是無計可施，自己都不好意思在打下去了，這也應了那句老話，光腳的不怕穿鞋的，有鞋穿能行走各種地形不怕扎腳，問題是沒錢買鞋了怎么辦？光腳的反正也沒鞋穿，選擇能行走的地方走就是了，等你沒鞋穿了，在收拾你。

現在戰爭已經發展到了體系化作戰模式，體系化作戰模式有一個特點，就是不講究一款武器包打天下，而且追求整體實力，其實，也是放棄唯武器制勝論的一個體現，單兵裝備信息化也是注重人的因素的一個體現，包括對于士兵文化程度的要求也是如此。有什么武器打什么仗是強調人的因素的一個體現，但與之相對應的是戰場需要什么就研制什么樣的武器裝備，聽著矛盾，其實并不矛盾，武器裝備本身就是根據戰場需要而出現的。打勝仗的因素，首先是人的因素，這是主因，其次是武器裝備的因素，人與武器都是戰場上的消耗品，所以，我們反對戰爭，也會用戰爭手段來捍衛自己的利益。戰爭的勝利依靠齊心協力，擁有夠用，管用的武器裝備，擁有夠用的持續戰爭打下去的經濟實力，和武器裝備生產體系是決定戰爭勝負的重點，戰爭是拼消耗，看誰韌性強，體系化作戰模式下，一兩件先進武器從來都不會改變戰爭勝負的決定因素，在先進的武器裝備都是人發明的，人才是決定戰爭勝負的決定性因素，敗了也是你人不行，別把罪過加到武器裝備頭上。（關于題目副標題，涉及問題敏感，不作答，見諒）

（以上是兔哥哨位個人觀點，歡迎關注兔哥哨位，歡迎探討評論，圖片來源網絡）

到此，以上就是小編對于打仗必須靠武器裝備的問題就介紹到這了，希望介紹關于打仗必須靠武器裝備的2點解答對大家有用。